![春秋[魯國編年史書]](/img/6/a95/nBnauM3XxcDOykDOxIzN0UTMxQTMwIjMyMDNwADMwAzMwIzLyczLzYzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLzE2LvoDc0RHa.jpg "春秋[魯國編年史書]")
簡介
《春秋》《春秋》，專指魯國《春秋》，此書記載了從魯隱公元年（前722年）到魯哀公十四年（前481年）的歷史，也是中國現存最早的編年體史書。《春秋》一書，宛若新聞標題，意不在史而在“義”。辜鴻銘之《中國人的精神》（TheSpiritoftheChinesePeople），所承於此。
雖然據《宋史》記載王安石對此書的評價為“斷爛朝報”，但《宋史》的作者對其變法和學術多做負面評價，自北宋以來，為王安石辯護者眾。通覽王安石全部著作，無一語詆《春秋》者，反而多次引用《春秋》傳義。
成書
《春秋》在中國上古時期，春季和秋季是諸侯朝聘王室的時節。另外，春秋在古代也代表一年四季。而史書記載的都是一年四季中發生的大事，因此“春秋”是史書的統稱。墨子所謂“百國春秋”，俱已不傳。傳之唯《魯春秋》，《春秋》遂成其專名，即《春秋經》。
傳統上認為《春秋》是孔子的作品，最早《孟子・滕文公下》載：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》。”持此說法者雖眾，存疑者亦眾。
亦有人認為是魯國史官的集體作品，唐代史家劉知幾首先對孔子修《春秋》存疑，孫覺《春秋經解・周麟之跋》、陸佃《陶山集・卷十二答崔子方書》都有此疑問。石韞玉《獨學廬初稿・春秋論》：“《春秋》者，魯史之舊文也。《春秋》總十二公之事，歷二百四十年之久，秉筆而書者必更數十人。此數十人者，家自為師，人自為學，則其書法，豈能盡同？”
《左傳》雖言《春秋》是聖人所修，但其旨亦贊其文筆。
《春秋》作者或未有定論，但孔子與《春秋》的緊密聯繫，卻無可爭辯。
體裁
體例
《春秋》《春秋》以“年・時（季節）・月・日-記事”為體裁。
年：魯國之君主、魯公在位紀年。
時：季節。四季之“春・夏・秋・冬”。
月：“正月、二月、三月…”。
日：“甲子、乙丑、丙寅…”。
記事：短句構成。
王：
例如、隱公元年・二年（文依‘左傳’）。
內容
《春秋》一書文字簡練，記事簡略，少則一字，如僖公三年六月“雨”；或二三字，如僖公三年夏四月“不雨”、八年夏“狄伐晉”；多則如“定公四年春三月”中的敘述也不超過四十五個字。最初原文僅18000多字，三國曹魏時張晏計算《春秋》共有18000字，晚唐人徐彥的計算亦有18000字，南宋王觀國《學林》則記載有16500個字，現存版本則只有16000多字。因此古人為此書又寫了一些著作，對書中的記載進行解釋和說明，稱之為《傳》。
《春秋》的內容多涉及亂臣賊子，全書共記弒君三十三例，《春秋》文字簡略，敘事重結果，不鋪敘過程，故稱之春秋筆法，朱熹認為《春秋》並無表示褒貶之義的所謂書法。《春秋》也有自然現象，日食、月食、隕石、水災、旱災、蝗災、地震等，記載日食三十六次，例如莊公七年所記“星隕如雨”是關於天琴星座流星雨，文公十四年記“有星孛入於北斗”是哈雷彗星的最早記錄。
春秋傳
《漢書·藝文志》記載為春秋作傳者共5家：
《左氏傳》30卷
《公羊傳》11卷
《穀梁傳》11篇
《鄒氏傳》11卷
《夾氏傳》11卷
其中，《鄒氏傳》和《夾氏傳》今已不存。《公羊傳》和《穀梁傳》成書於西漢初年，用當時通行的隸書所寫，稱為今文。左傳有兩種，一種出於孔子舊居的牆壁之中，使用秦朝以前的古代字型寫的，稱為古文；一種是從戰國時期的荀卿流傳下來的。陸德明《經典釋文・序錄》說：“左丘明受經於仲尼，公羊高受之於子夏，穀梁赤乃後代傳聞，三傳次第自顯。”《公羊傳》在漢景帝時立為學官，至漢武帝時，《穀梁傳》學者瑕丘江公與《公羊傳》大師董仲舒當朝辯論，江公因“吶於口”，由是公羊大興，後來“公孫弘以治《春秋》為丞相封侯，天下學士靡然鄉風矣”。漢宣帝時期，《穀梁傳》的地位提高，徵召瑕丘江公之孫為博士，立為學官，一度取得了與《公羊傳》抗衡的地位。
何休在《春秋公羊註疏序》中說：“往者略以胡毋生條例，多得其正，故遂隱括使就繩墨焉。”公羊傳和穀梁傳與左傳有很大的不同。公羊傳穀梁傳講“微言大義”，希望試圖闡述清楚孔子的本意（作者認為《春秋》是孔子所作），有人認為有些內容有牽強附會的嫌疑。左傳以史實為主，補充了《春秋》中沒有記錄的大事，一些紀錄和《春秋》有出入。杜預統計《左傳》中用“凡”的語句共五十處，即所謂“五十凡”。
三傳之中，《公羊》、《穀梁》兩家以解經為主，左氏則以敘事為主。
註疏
左傳註疏
《春秋左傳註疏》--西晉杜預注《春秋經傳集解》；唐孔穎達疏《春秋正義》六十卷。五經正義、十三經註疏之一。
公羊傳註疏
《春秋公羊傳註疏》--東漢何休注《春秋經傳解詁》；作者不可考[17]疏《春秋公羊疏》。十三經註疏之一。
穀梁傳註疏
《春秋穀梁傳註疏》--東晉范寧注《春秋穀梁傳集解》；唐楊士勛疏《春秋穀梁疏》。十三經註疏之一。
作品價值
春秋筆法
《春秋》事實上，春秋作為一魯國的史書，其作用早已超出史書範圍，春秋用詞遣句“字字針貶”成為獨特的文風，被稱為春秋筆法，為歷代文代史家奉為經典。《春秋》所記，是二百四十多年的春秋各國大事，目前所存全文，不過一萬六千多字，但據曹魏時的張晏和晚唐時人徐彥引《春秋說》，都說是一萬八千字（張說見《史記·太史公自序·集解》引，徐說見《公羊傳·昭公十二年疏》引），可見《春秋》原文，從三國以後脫露了一千多字。很多大事漏記。
因為《春秋》是粗線條的筆墨。為補這一遺缺，後來又出現以春秋為主本的《傳》，即現今流傳下來的《春秋公羊傳》《春秋穀梁傳》和《春秋左氏傳》三種，並稱春秋三傳。《傳》的《春秋經》文字基本上相同，也有一些差異，傳文按年合併，先經後傳。
史料價值
《春秋》雖然不是歷史學著作，卻是可貴的史料著作，因而對於研究先秦歷史、尤其對於研究儒家學說以及孔子思想意義重大。因此，從史料學的角度利用《春秋》不僅符合《春秋》性質的本來，而且比將它視為“斷爛朝報”的歷史學著作更具價值。先秦諸子著作無一屬於史學著作，卻都是今人研究古史所必需的史料，《春秋》的史實和大義因“三傳”而明，這實在是它的特點和優勢所在。
學術研究
《春秋》是一部蘊涵著作者深刻政治思想的政治學著作，這是從先秦孟、荀到兩漢馬、班諸家一致的正確看法。兩漢以後，今文經學衰微，學者多受古文經學門戶之見的影響，錯誤地視《春秋》為歷史學著作，並由此引發了長期以來聚訟紛紜的《春秋》性質之爭。圍繞《春秋》是歷史學著作還是政治學著作這一問題，千餘年來先後形成了以下三種觀點：
一、傳統今文經學家的正確觀點，即以《春秋》為政治學著作，持此說者如清人皮錫瑞，近人徐復觀、呂思勉、胡適等；
二、古文經學家及近代“古史辨”派學者的觀點，即認為《春秋》是歷史學著作，古文經學家如晉人杜預，近人錢玄同、顧頡剛、劉節等人堅持這種看法；
三、調和說，即認為《春秋》“亦經亦史”，持此說者如錢穆、雷戈。
歷史評價
孟子曰：“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”，焦茲說“說《春秋》者，莫先於孟子”。
孟子曰：“春秋，天子之事也。是故孔子曰：‘知我者，其惟春秋乎！罪我者，其惟春秋乎！’”
雖然王安石在《宋史》中評價此書是“斷爛朝報”，但宋史的作者對其變法和學術多做負面評價，自北宋以來，為其辯護者眾。通覽王安石全部著作，無一語詆《春秋》者，反而多次引用《春秋》傳義。因此王安石是否真作此評價，存疑。
